www.bueforum.no

Jeg har en linstreng av upåklagelig Barbourtråd der en av kordelene er blitt flisete og er i ferd med å ryke.I øyet sjølsagt. Dette er sikkert min egen feil, det er ikke det . Uansett så tenkte jeg: den skulle sikkert hatt noen flere tråder i øyet, og kanskje gikk det an å reparere den, det er bare det at jeg ikke veit hvordan, øyet er jo laget først, og så er jo strengen slått etter. Så slo det meg at det skal jo gå an å lage øye i begge ender, så hvis jeg visste hvordan få til det øyet til slutt kunne det hende jeg kunne ta opp strengen, legge til hele tråder og få øyet sammen igjen. Noen innspill?

Er det en flamsk streng? (Tvunnet, med øye i den ene enden, og et tømmerstikk i den andre)?

Da blir øyet vanligvis tvunnet først, og er endel av strengen (dvs. ikke spleiset inn etterpå),
så da er det en større jobb å tvinne opp for å forsterke, enn det er å lage en ny.

Se Are's kompendie om strengemaking:
http://www.dagsunde.com/buewiki/wiki/3/buer

Hvis strengen din er lang nok (etter tømmerstikket) kan du jo klippe av øyet,
og slå et tømmerstikk i begge ender...

Det er tre grunner til at det skjer:
1: for få tråder
2: ujevnt slått slik at den ene kordellen bærer all påkjenningen
3: en skarp kant på buenokken som sliter på strengen

1 og 2 er vanskelig å utbedre. Da ville jeg heller sauset inn med voks og fortsatt å skyte til den var kasserbar. Lag en ny streng før den ryker.
3 ville jeg pusset på nokken til den ikke hadde skarpe kanter. Så ville jeg surret hele øyet på samme måte som en midtsurring og håpet på det beste.

Men disse rådene vil jeg ikke anbefale hvis strengen er for flisete. Snakker du om mange tråder røket i kordellen eller er det bare litt slitt/fliset?

Det "andre" øye lager du på nøyaktig samme måte som det første. Du ma bare sørge for å tvinne buntene motsatt vei først. Eller så ender du opp med en streng som ser ut som en 4mm gjengestang. Jeg ruller de over låret med flat hånd. To-tre drag på begge buntene, så kan du begynne å spleise. Ekstremt dårlig forklart, men du finner mer om emnet på youtuben;-)

Eller kjøp en servingspinner og lag proffe strenger i en sammenhengende loop Det gjør jeg. Men det er jo ikke like historisk, selvsagt. Faktisk lager jeg slike historiske strenger (flamsk e.l.) kun til lengdebuene. Bruker Fastflight eller Dynaflight på alle mine egne buer, og B-50 på de som skal selges, vanligvis.
Kjøp strengemateriale. Du kommer ikke til å angre 8)

Hmpfff...

Proffe du liksom!

Flamsk og endless loop er da like proffe begge to.
ulempen med endless loop er at de passer KUN til den buen du har lagd de til
Du kan ikke låne strengen fra en annen bue.
Endless har ingen fordeler, bortsett fra at de SER jævla proffe ut

Jeg synes de endeløse blir alt for lange.

Enig med Oddbjørn. Jeg har mye mer sans for endless love. Hvorfor i all verden skal man lage endeløse buestrenger? Som om ikke det tar tid nok å lage ei bue.

Jeg er såpass slumsete med å ta mål, og alle beregninger jeg gjøre er litt sånn... (spytt på fingeren, hvor trekker det fra) ganske omtrentlige. Derfor synes jeg flamsk fungerer topp, da jeg har mulighet til å flytte tømmerstikket, eller evt ta opp igjen enden og legge inn ekstra tråd litt lengre inn/ klyppe av det som vart for mye. Skulle jeg laga endeløs streng måtte jeg skjerpa meg en hel del:shock:

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

Flamske strenger med 3 kordeller og med to eller en løkke ser mye proffere ut enn en endless loop. et er min mening. Endless loop ser altfor moderne ut for meg. Men smaken er som baken. Den er delt.

Så vidt meg bekjent var engelske krigsbuer laget med flamsk streng den gang de var i bruk i krig. Den gangen var læretiden på å bli strengmaker seks år såvidt jeg husker. Hvis man regnet seks år på å beherske å lage en flamsk streng vil jeg nå si at flamsk streng kan defineres som proff

Nå er det jo langbue-og-middelalder- segmentet jeg befinner meg i, så da holder jeg meg til flamsk streng med et øye og tømmerstikk. Men: seks år læretid, hvis en laget stenger hver dag ett år (på full tid) hvor mye bedre blir stengene etter fem år til i lære? Ikke for å underkjenne den praktiske klokskap man sikkert besatt, men er ikke seks år mye?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

Endless loop trenger ikke se moderne ut.
Jeg brukte naturlig lintråd på den første indianeren min. Kjøpt på viking marked

Tvinnet strengen akkurat nok til at det ser ut som et litt grovt tau av plantefiber. Jeg synes det ser mer ekte ut en flamsk streng på forhistoriske buer og tidlig indianer.

På langbuer foretrekker jeg flamsk, med en løkke og tømmerstikk.
Uansett så bruker vi vel det vi kan best , og er mest komfortabel med , og det er like interessant å diskutere som hvilket fotball-lag som er best i landet.

En japansk kokk står i oppvasken i 4-5år før han får lov til å se på råvarene...blir han en bedre kokk, eller lærer han noe mer? Det er bare i våre dager vi blir fullt utlærte etter et kveldskurs og 19 kaffekanner. Sannheten er nok at strengemakerene var utlærte først etter seks år...like mange år som du bruker på å bli en like god strengemaker;-)

Lang læretid er bare en fordel når man skal beherske kunsten. Sånn har det alltid vært. Torkis: Flamske strenger blir litt feil på Indianere, hvis man skal være 100% nøye. Jeg kommer til å lage noen av strengene som er avbildet i "Encylopedia of....." og bruke de i fremtiden. Tenket jeg skulle teste ut råhud og sener som streng etterhvert, men det krever dyktighet å lage slike strenger som holder. Så da duger B-50 inntil videre. Den kunstige senen du får kjøpt kan også bli en bra streng på en kort indianer. Jeg har prøvd. Flamske strenger er helt riktig på middelalder langbuer, men hva med de viktorianske? Noen som vet noe om det?