www.bueforum.no

Barken på ask blir gjerne litt mer knudrete jo eldre treet blir, så selv om jeg er enig i at det skurrer litt med barken, ser treet veldig ut som ask. Iallefall på bildet der stokken bare er kløyvd.

Litt vanskelig å si ut fra sponene og den høvla flaten dog. Men om det ikke er lønn, så er jeg temmelig sikker på at det er ask.

Variasjonen innen de ulike treslagene kan være ganske stor, så det er litt risikabelt å være bastant. Jeg våger meg likevel frempå med å si at dette ikke er Ask (som det fins minst 8 arter av med en mengde underarter og kultivarer)
Jeg har mer tro på Lønn (som det fins enda flere varianter av ) mer spesifikt Platanlønn, "veden er hvit til gulaktig med en silkeaktig glans,... barken er grå og glatt senere oppsprukket i firkanter" sitat fra "Trær og busker" av Vedel og Møller.

Ask og lønn lukter forskjellig, så hvis du har noe fra før du veit er ask eller lønn kan du pusse litt forsiktig, lukte og sammenlikne. Forøvrig kan det se ut som om det er ask i lønnebarkforkledning du har funnet

Spänningen stiger.

Båda går väl att laga buer av så det är ju väldigt fint alltsammen

Ja dette er virkelig spennende!
Jeg holdt jo en knapp på lønn helt i starten, men fikk det liksom litt
bombastisk avkreftet.. Selv har jeg hele tiden håpet det var lønn
(mest fordi jeg har så mye ask). Har prøvd det meste: både lukta, tygd og svelget.
Hvis jeg får tid i dag skal jeg stikke innom funnstedet og studere
knopper og profil nøye.

Stay tuned!! 8)

Her fant jeg en side med noen bilder av bark fra ulike treslag.

http://www.birkenes.org/page.php?p=92

Kan den gi noe svar på det store spørsmålet?

Nå har dere venta i spenning, tenker jeg
Dette er ikke ask! Det er Lønn. Kun lønn og eik blant bladene på bakken.
Bildet av knoppene utelukker ask. Og eik er det ikke.

Se det! Så lett er det å lure seg selv